Marc Steffen Rapp, Christian Strenger, Michael Wolff

• Aufgrund zahlreicher internationaler, aber auch deutscher Unternehmenszusammenbrüche Ende der 90er-Jahre wurde im September 2001 eine „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ eingesetzt, welche im Februar 2002 die erste Fassung des deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) verabschiedete. Neben der Darstellung geltender gesetzlicher Rahmenbedingungen, umfasst der DCGK seit jeher insbesondere zwei Arten von Best-Practice-Vorgaben: Empfehlungen (sogenannte ´Soll´-Bestimmungen) und Anregungen (sogenannte ´Sollte´- bzw. ´Kann´-Bestimmungen). Die Entsprechung bzw. Befolgung der Soll-Empfehlungen ist nach dem im Juli 2002 verabschiedeten Transparenz- und Publizitätsgesetzes (TransPuG) von allen börsennotierten Unternehmen im Rahmen einer Entsprechenserklärung nach §161 AktG offenzulegen. In einer breit angelegten Studie untersuchen wir zunächst welche Unternehmen den Kodex befolgen und anschließend inwiefern diese Kodex-Befolgung durch den Kapitalmarkt honoriert wird. Es zeigt sich, dass speziell Unternehmen in Streubesitz den Kodex befolgen und zeitgleich der Kapitalmarkt insbesondere diese Unternehmen für die Befolgung honoriert. Due to the numerous corporate scandals during the late 90s, in September 2001 the German Ministry of Justice appointed the "Government Commission German Corporate Governance Code" to develop a code of best practice. The first version of the German Corporate Governance Code was passed at February 26, 2002. Since then the code adopts a comply-or-explain principle. In a broad study we evaluate which companies comply with the German Corporate Governance Code and whether high levels of compliance are rewarded by the capital market. In the empirical analysis, we find that that (i) firms with high level of free float conform the most to the code and (ii) that the capital market rewards only these firms, i.e. firms with high levels of free float, for high levels of compliance.