Bernhard Schwetzler, Niklas Darijtschuk

• Im Rahmen der Unternehmensbewertung wird in der Literatur entweder eine autonome oder eine wertorientierte Finanzierungspolitik unterstellt. Weil beide Politiken unterschiedliche Risikograde der erzielbaren Steuervorteile aus der Fremdfinanzierung implizieren, führen sie zu unterschiedlich hohen Unternehmenswerten. Dieser Beitrag diskutiert Probleme, die aus dieser Wertdifferenz resultieren: Werden beide Finanzierungspolitiken als durchführbar eingestuft, dominiert die autonome Finanzierung die wertorientierte Finanzierung. Berücksichtigt man die Bedingungen, die für eine mehrperiodige Anwendung von risikoäquivalenten Diskontierungssätzen gelten müssen, werfen beide Finanzierungspolitiken deutliche Probleme auf. Sie lassen sich daher lediglich als Koentionen zur Verringerung der Komplexität rechtfertigen. Die konzeptionellen Einwände gegen beide Finanzierungskoention und die Möglichkeit zum interessengeleiteten Einsatz können ihre breite Akzeptanz bei den Marktteilnehmern gefährden. When calculating a firm’s value with a DCF-method, finance literature offers two different financing strategies: planning absolute debt levels or planning capital structures in market values. Both strategies lead to different firm values. This paper addresses some problems that arise from these differences in values. We show that both strategies have problems with necessary assumptions for using risk-adjusted discount rates in a multi-period setting. Thus, we can use both just as market coentions. But still, the problems attached to them might turn out to be too severe for the market to accept.