In jeder Krise liegt eine Chance! So jedenfalls wird immer behauptet. Ob das auch für die Corona-Krise gilt, ist für uns allerdings noch offen. Denn aus unserer Sicht ist die Hoffnung der einen, dass die Erfahrungen mit dieser Krise zu einem anderen gesellschaftlichen Miteinander, zu mehr Werten oder mehr Nachhaltigkeit führen, genauso wenig sicher wie die Hoffnung der anderen, dass doch noch ein schnelles Aufschließen zur VorCorona-Zeit gelingt. Sicher ist im Augenblick doch nur, dass uns die Corona-Krise nicht nur gesellschaftlich herausfordert, sondern vor allem auch wirtschaftlich: der größte Konjunktureinbruch, die höchste Staatsverschuldung, Millionen Kurzarbeiter hier und Arbeitslose dort und vor allem in den Schwellenländern, die gestern noch eine Chance auf mehr Wohlstand hatten und heut vor dem Nichts stehen. Schwer zu sagen, wo darin eine Chance liegen soll. Dass wir mit der Digitalisierung schneller weiterkommen? Dass es mehr Homeoffice-Möglichkeiten geben wird? Dass Werte eine größere Rolle spielen? Vielleicht. Aber sonst? Wie immer eine Nach-Corona-Zeit aussehen wird – wir können relativ sicher davon ausgehen, dass sich Unternehmensführung durch die Corona-Krise und die Erfahrungen mit dem Lockdown verändern wird. Aber wie – und vor allem was können wir unternehmerisch aus der Krise lernen?

Familienunternehmen unterscheiden sich von Nicht-Familienunternehmen aufgrund des möglichen Einflusses der Familie auf das Unternehmen. Dieser Familieneinfluss kann sich sowohl positiv als auch negativ auf den Unternehmenserfolg auswirken. Wie ein Unternehmen erfolgreich die Balance zwischen gegenläufigen Einflüssen hält, zeigt das Fallbeispiel TRUMPF.

Empirical research has shown that decision-makers often display distinct risk preferences that are not explained by prospect theory as it currently exists. In particular, decision-makers have been found to act in ways that might reflect individual risk preferences outside of the fourfold pattern predicted by prospect theory. We suggest that this behavior can be explained by integrating personal factors—in addition to the contextual factors proposed by prospect theory—into a unified theory of individual choice under uncertainty. Drawing on recent findings in decision theory and social psychology, we introduce "risk attribution theory" to illustrate how cognitive and affective factors influence the evaluation of risky prospects and eventually lead to distinct individual risk behavior.

By integrating cognitive diversity into debiasing literature, this paper contributes towards opening the black box of executive judgment. Based on information processing theory we iestigate the role of cognitive diversity in strategic decision making. We apply a vignette-based experimental research design to examine the effect of cognitive diversity in teams on decision maker's illusion of control. The results of these experiments provide evidence for a positive influence of high cognitive diversity for debiasing judgment while similarly indicating no such effect for groups with low cognitive diversity. These findings suggest that group composition aspects can play an important role for improving judgment in decision making teams and open promising new avenues for studying debiasing in behavioral strategy research.