Coaching gewinnt zunehmend an Popularität und damit auch an gesellschaftlichem Einfluss, insbesondere im wirtschaftlichen Kontext. Gleichzeitig ist die Coaching-Community mit verantwortungslosen Kollegen, immer komplexeren ethischen Dilemmata und wachsenden moralischen Ansprüchen konfrontiert und braucht mehr denn je alltagstaugliche und vernünftige ethische Orientierungen. Im aktuellen Coaching-Diskurs scheinen sich diesbezüglich zwei gegensätzliche Positionen herausgebildet zu haben, die jeweils ein unterschiedliches Verständnis einer Coaching-Ethik beanspruchen. Das derzeit weit verbreitete instrumentelle Verständnis von Coaching, das vor allem den (finanziellen) Nutzen und die damit verbundene positivistische Effizienz- und Wirkungslogik in den Vordergrund stellt und in dieser Arbeit als eine positivistisch-instrumentelle Perspektive bezeichnet wird, steht in einem Spannungsverhältnis zu den wachsenden (moralischen) Erwartungen an die Coaching-Profession, die häufig mit einer normativistischen Sichtweise verbunden sind. Während die positivistisch-instrumentelle Perspektive normative Werte zu wenig berücksichtigt, was zu empiristischen Fehlschlüssen bei der Ableitung moralischer Urteile führen kann, vernachlässigt die normativistische Sichweise häufig Realitätsbedingungen mit der Folge möglicher normativistischer Fehlschlüsse, so dass keine der beiden Perspektiven allein eine ausreichende Grundlage für eine Coaching-Ethik bilden kann. Ziel der Arbeit ist es, das antagonistische Verhältnis der beiden Perspektiven durch ihre Synthese mit Hilfe der ökonomischen Ethik aufzulösen und Möglichkeiten der Komplementarität ihrer Stärken aufzuzeigen. Als Ergebnis dieser systematischen Untersuchung wird ein harter Kern einer Coaching-Ethik in Form des Schemas „do no illegitimate harm“ definiert, der als systematische Nebenbedingung einer verantwortungsvollen Coaching-Praxis verstanden werden kann und aus dem sich normativ gehaltvolle, verständliche, praktisch handhabbare und hinreichend differenzierte ethische Orientierungen für Coaching-Akteure ableiten lassen. Dabei werden notwendige Selbstbeschränkungen zur Vermeidung illegitimen Schädigungen im Coaching-Kontext nicht als Kosten, sondern als Investitionen in die ermöglichenden Bedingungen der Coaching-Profession zum gegenseitigen Vorteil reframed.

Aspirational talk has gained increasing research attention as a compelling concept theoretically explaining the potential of talk-action discrepancies in corporate responsibility communication to instigate organizational change. Under certain conditions, aspirational talk can facilitate discourse, agreement, reframing, and corporate reflexivity. However, perceived talk-action discrepancies can negatively affect organizational members, leading to disengagement, and demotivation, causing emotional exhaustion, exposing employees to vulnerabilities, and even catalyzing unethical or illicit behaviors. Thus, this book focuses on how aspirational talk becomes irresponsible in an organizational context, and how it can be avoided. The author proposes that aspirational talk becomes irresponsible if it creates expectations that lead to illegitimate harm to employees or involved stakeholders. A framework is derived, constituting the finding that it takes two types of investments into performativity and responsibility conditions, to avoid the irresponsible use of aspirational talk – and thus, to inspire responsibly.

Welcher vernünftige Berufstätige würde sich selbst als nicht integer beschreiben? Integrität hat in der aktuellen Managementliteratur Konjunktur. Dabei ist das Konzept der Integrität nicht neu. Schon Sokrates lehrte, dass das gute Leben eines ist, das „richtig“, sprich: integer, gelebt wird; und das hieß für ihn nicht zuletzt: im Einklang mit den Gesetzen. Er ging dafür sogar in den Tod.

In an increasingly VUCA world, it is important that corporations effectively practice compliance and integrity. However, even when they are truly dedicated to this practice, corporations still face a growing number of challenges. This is shown in the results from the survey with compliance and integrity experts, in which various challenges were identified. These challenges are interrelated and categorized in the following four categories: (1) conflicting goals and incentives set by the top management, (2) corporate members’ lack of awareness for the need and importance to practice compliance and integrity, which influence (3) corporate members’ lack of willingness, as well as their (4) lack of ability to do so. To mitigate these challenges, based on the survey results, this paper discusses the identified nudges – subtle behavioral interventions – applied by the companies. Nudges have the potential to promote ethical behavior and can be a valuable addition to the traditional compliance measures and integrity polices. Yet, they need to be tailored to the specific context and behavioral problem, to the organizational culture, as well as to the overall corporate strategy in order to develop a comprehensive approach for promoting compliance and integrity in the workplace.

The Yearbook 2023 for Global Ethics, Compliance & Integrity offers an upto-date overview of the recent and most significant developments in the interdisciplinary area of organizational Ethics, Compliance & Integrity Management. As conceived, the publication offers exclusive insights both from practical and theoretical perspectives.

Karl Homann hat in den letzten 50 Jahren ein umfassendes Forschungsprogramm einer ›philosophischen Ethik mit ökonomischer Methode‹ vorgelegt. Der vorliegende Beitrag zielt darauf ab, dieses Forschungsprogramm in drei Schritten zu würdigen: 1) Rekonstruktion des Forschungsprogramms, 2) Begründung des Bedarfs einer ›progressiven Problemverschiebung in Form der Ergänzung durch die interaktionsethische Ausarbeitung einer Individualmoral und 3) inhaltliche Überlegungen zu einer solchen interaktionsethisch fundierten Individualmoral.

Durchbruch oder Dystopie? An ChatGPT scheiden sich die Geister. Fakt ist: Die Technologie ist jetzt da. Wir „können“ sie gebrauchen – aber „müssen“ mit ihr umgehen. Jenseits von Regeln und Standards, die kaum kurzfristig zu erwarten sind, benötigen wir dafür einfache ethische Orientierungen. Interessanterweise „fordert“ ChatGPT diese selbst ein. Worauf es ankommt.

Im Ukrainekrieg müssen wir zeigen, was uns unsere Werte wert sind. Tatsächlich offenbaren die letzten Wochen eine beachtliche Geschlossenheit des Westens. Und die Bereitschaft zu umfassenden und gemeinschaftlichen Zumutungen: von Waffenlieferungen über harte Wirtschaftssanktionen, freiwillige Boykotte und Geschäftseinstellungen bis hin zu einer beispiellosen Welle der Hilfsbereitschaft. Mit der zunehmenden Brutalität des Krieges stellt sich aber die Frage: Reicht das aus? Brauchen wir mehr Konsequenz? Gerade das Thema Energieimporte ist umstritten.

Zum (virtuellen) Weltwirtschaftsforum wurden neue Daten zur globalen Zusammenarbeit veröffentlicht. Legt man globalen Risikobericht und Vertrauensbarometer nebeneinander, zeigt sich das grundlegende Dilemma auf dem Weg zu einer nachhaltigen Gesellschaft: Wir müssen uns mehr zumuten – ohne den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu riskieren. Dabei werden gerade in die Wirtschaft hohe Erwartungen gesetzt. Wir legen dar, worauf es für Unternehmen ankommt.