Klassische Ansätze der Unternehmensbewertung in der Literatur gehen regelmäßig von Industrieunternehmen als Bewertungsobjekt aus. Ihre Anwendung auf die Bewertung von Banken bereitet allerdings Probleme, die aus wesentlichen Unterschieden zwischen Industrie- und Bankgeschäft resultieren. Dies erfordert zwar keine eigene Theorie für die Bewertung von Banken, wohl aber eine besondere Ausgestaltung der Unternehmensbewertung. Daher verfolgt die vorliegende Arbeit das Ziel, einen Bankbewertungsansatz zu entwickeln, der explizit auf die Besonderheiten des Bankgeschäfts eingeht. In der Literatur wird die Bewertung der Erfolge des Treasurybereichs einer Bank aus fristeninkongruenter Refinanzierung aufgrund des hohen Zinsänderungsrisikos als zentrales Problem der Bankbewertung betrachtet. In der vorliegenden Arbeit wird zunächst in einem neoklassischen Modellrahmen eines vollkommenem Kapitalmarkts gezeigt, daß das Treasurygeschäft bewertungsirrelevant ist. Die Aussage gilt auch dann, wenn die Zinsstrukturhypothese positiver Laufzeitprämien zutrifft und damit grundsätzlich Fristentransformationserfolge erzielbar sind. Erst wenn Prämissen des vollkommenen Kapitalmarkts aufgehoben werden und somit Banken zu günstigeren Konditionen Geld anlegen und aufnehmen können als ihre Anteilseigner, wird das Treasurygeschäft aufgrund dieser Kosteorteile bewertungsrelevant. Für das Aktiv- und das Passivgeschäft wird ein Bewertungsansatz auf Basis der Marktzinsmethode entwickelt. Dabei werden Forschungsergebnisse aus dem Bankcontrolling genutzt, um die Komplexität der Prognose zukünftiger Cash flows, zu reduzieren.

Aspirational talk has gained increasing research attention as a compelling concept theoretically explaining the potential of talk-action discrepancies in corporate responsibility communication to instigate organizational change. Under certain conditions, aspirational talk can facilitate discourse, agreement, reframing, and corporate reflexivity. However, perceived talk-action discrepancies can negatively affect organizational members, leading to disengagement, and demotivation, causing emotional exhaustion, exposing employees to vulnerabilities, and even catalyzing unethical or illicit behaviors. Thus, this book focuses on how aspirational talk becomes irresponsible in an organizational context, and how it can be avoided. The author proposes that aspirational talk becomes irresponsible if it creates expectations that lead to illegitimate harm to employees or involved stakeholders. A framework is derived, constituting the finding that it takes two types of investments into performativity and responsibility conditions, to avoid the irresponsible use of aspirational talk – and thus, to inspire responsibly.